Ce verdict partagé a donné une certaine victoire à ses accusatrices et aux procureurs, mais aussi à Weinstein, ce dossier restant dans les limbes.
La condamnation initiale de Weinstein, il y a cinq ans, semblait avoir scellé la chute de l’un des hommes les plus puissants d’Hollywood, à un moment charnière du mouvement #MeToo. Mais cette condamnation a été annulée l’année dernière, et l’affaire a été renvoyée pour un nouveau procès au même tribunal de Manhattan.
Le jury majoritairement féminin a reconnu l’ancien directeur de studio coupable d’avoir soumis de force une personne à un acte sexuel criminel en 2006.
En revanche, les jurés ont acquitté Weinstein d’une autre accusation d’acte sexuel criminel de 2006. Les jurés devaient poursuivre leurs délibérations sur l’accusation de viol d’une autre femme en 2013.
Weinstein, âgé de 73 ans, nie avoir agressé sexuellement ou violé qui que ce soit.
Tensions au sein du jury
Les délibérations du jury ont été perturbées mercredi, le président du jury ayant de nouveau demandé à s’entretenir avec le juge au sujet d’une «situation» qu’il trouvait préoccupante.
L’homme, qui s’était plaint lundi que d’autres jurés incitaient les gens à changer d’avis et parlaient d’informations autres que celles relatives aux accusations, a été interrogé à huis clos, à sa demande.
Alors que le jury était présent pour entendre la réponse à une précédente demande de réexamen du texte de loi sur le viol, le président du jury a fait signe au juge Curtis Farber qu’il souhaitait s’entretenir avec lui.
«Il a dit des mots du genre: “Je ne peux pas retourner là-bas avec les autres jurés”», a expliqué le juge Farber plus tard. Le président du jury a été envoyé dans une pièce séparée, où il a écrit : «J’ai besoin de vous parler d’une situation.»
Pendant un bref instant, le président du jury a déclaré vouloir s’entretenir en privé. Lui, le juge, les procureurs et les avocats de Weinstein se sont ensuite retrouvés à huis clos.
La discussion était fermée à la presse et au public, mais le juge Farber a déclaré plus tard que le président du jury avait exprimé son refus de changer de position, quelle qu’elle soit, et qu’il était victime de harcèlement.
«Il a indiqué qu’au moins un autre juré avait fait des commentaires du genre: “Je vous retrouverai dehors un jour”, et qu’il y avait eu des cris et des hurlements», a relaté le juge.
Demandes d’annulation du procès
L’avocat de Weinstein, Arthur Aidala, a exprimé les préoccupations du président du jury avec plus de sévérité, affirmant que l’homme avait exprimé son inquiétude pour sa sécurité après qu’un autre juré eut évoqué sa rencontre à l’extérieur et ajouté: «Vous ne me connaissez pas.»
«Je ne pense pas que le tribunal protège ce juré. Point final», a soutenu l’avocat, avant de demander l’annulation du procès.
Le procureur Matthew Colangelo a cependant déclaré que le président du jury ne semblait ni effrayé ni appréhensif, mais simplement «têtu».
«Il a dit qu’il avait pris sa décision, qu’il ne voulait pas la changer, et que des gens faisaient pression sur lui pour qu’il la change. C’est le principe des délibérations du jury», a-t-il nuancé.
Cet épisode est le dernier signe voulant que l’environnement soit tendu parmi les jurés. Vendredi, l’un d’eux a demandé à être excusé, estimant qu’un autre membre du groupe était traité injustement.
Les avocats de Weinstein ont alors demandé, sans succès, l’annulation du procès, puis de nouveau après que le président du jury eut exprimé ses inquiétudes lundi. Le jury a poursuivi ses délibérations et a tenu toute la séance de mardi sans émettre d’autres messages concernant des tensions interpersonnelles.
Un témoignage réexaminé
Les sept jurés et les cinq jurés ont entamé leur cinquième journée de délibérations mercredi en réentendant le témoignage de l’accusatrice Jessica Mann, qui affirme avoir été violée par Weinstein dans une chambre d’hôtel de Manhattan en 2013. Le groupe a conclu les délibérations de mardi en demandant à revoir ce témoignage.
Certains jurés ont semblé prendre de nouvelles notes mercredi, tandis que d’autres sont restés impassibles pendant que les sténographes lisaient à voix haute les passages demandés du témoignage de Mme Mann, qui a duré plusieurs jours. Le jury avait déjà réentendu certains passages la semaine dernière.
Weinstein avait plaidé non coupable du viol de Mme Mann et d’avoir imposé de force du sexe oral à deux autres femmes, Mimi Haley et Kaja Sokola. Les avocats du producteur oscarisé ont décrit ses accusatrices comme des opportunistes qui ont accepté ses avances parce qu’elles voulaient avoir une longueur d’avance dans le monde du divertissement.
Lire l’article original ici.
